第2种观点： 一、因债务纠纷引起的盗窃罪怎么判1、因债务纠纷引起的盗窃罪判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。当事人具有以非法占有为目的，盗窃公私财物数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃公私财物的行为。2、法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二百六十五条【盗窃罪】以牟利为目的，盗接他人通信线路、复制他人电信码号或者明知是盗接、复制的电信设备、设施而使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。二、盗窃罪量刑标准金额具体是什么盗窃罪量刑标准金额具体是以下：1、1000元以上不满2500元的，处管制、拘役、有期徒刑六个月或单处罚金；2、2500元以上不满4000元的，处有期徒刑六个月至一年；3、4000元以上不满7000元的，处有期徒刑一年至二年；4、7000元以上不满10000元的，处有期徒刑二年至三年。
第3种观点： 因债务纠纷引起的盗窃行为，只要构成盗窃罪，就要按照法律规定定罪量刑。(1)数额较大或者多次盗窃的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。(2)数额巨大或者有其他严重情节的，处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金。(3)数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。(4)具有盗窃金融机构，数额特别巨大或者盗窃珍贵文物，情节严重的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。(5)在共同盗窃犯罪中，各共犯人基于共同的故意，实施了共同的犯罪行为的，应对共同盗窃行为所造成的危害后果负责。
第1种观点： 王某欠刘某20000元钱已多年，虽经刘某多次催讨，但王某均以无钱偿还为由拒不偿还，2008年4月的一天，刘某又找到王某要其偿还欠款，但王某以该欠款已过诉讼时效为由拒绝偿还。隔天，刘某又到王某家中催讨欠款，但刘某进屋后见房内空无一人，刘某便来到王某的卧室，撬开一抽屉，发现里面放有人民币15000元，便悉数拿走。行为人是否构成盗窃罪在审理过程中针对刘某如何定罪产生分歧。有意见认为，刘某在无奈的情况下采取的民事自助行为，虽然属于非法的行为，但不构成犯罪，可以适用治安管理条例进行处罚。本文认为刘某构成盗窃罪。刘某趁王某家中无人之际，实施了秘密窃取的手段。刘某在客观上已非法占有了王某的人民币15000元，属数额巨大。虽然刘某与王某之间存在合法的债务关系，但决不能采取秘密窃取的手段进行非法占有。因此刘某的行为应按盗窃罪论处。本案中刘某到王某家中，拿走现金15000元，虽然王某拖欠刘某的欠款，但不能据此认定刘某拥有王某放置家中抽屉里的15000元，其在客观上表现为刘某秘密窃取了数额较大的他人的财物，侵犯了他人的财产所有权。刘某应当认识到王某家中抽屉里的现金及财物应归他人所有，但因债务原因而采取秘密的手段窃取并占有他人的现金直至案发，据此完全可以认定刘某具有非法占有他人财物的目的。刘某的行为不属于自助行为，自助行为是民事权利主体为保护自己的权利，在情势紧迫又不能及时请求国家机关予以救助的情况下，对他人的财产或者人身自由施加扣押、拘束或其他相应措施，而为法律或者社会公共道德所认可的行为，且事后须及时提请有关当局处理。王某拖欠刘某的欠款问题，刘某完全可以采取起诉至的方式解决，而不应以法律否定的行为来对抗违法行为。因此刘某的“以偷索债”的行为构成盗窃罪。
第2种观点： 案情：许某欠陈某人民币10000元，经调解，许-应于2003年3月25日前清偿完毕。履行期限界满后，许未主动清偿，经陈某多次追索亦分文未得，陈遂申请强制执行。在执行期间，一天陈某路过许住处时，顺便进许某屋内欲要许某还钱，但陈进屋后房内空无一人。他便来到许的卧室，用室内的一把镙丝刀撬开一抽屉，发现里面放有人民币8500元，便悉数拿走。陈某回家后，当即将这一情况打电话告诉了的执行人员和许某，称用该款抵债。评析：对陈某的行为如何定性，有二种不同意见。一种意见认为，陈某构成盗窃罪。主要理由是：一、陈某乘许家中无人之机，实施了秘密窃取的手段。二、陈某在客观上已非法占有了许某的人民币8500元，属数额较大。三、陈某和许某的债权债务纠纷已进入的执行程序，陈若发现许某有可供执行的财产，只能向报告，由执行人员予以扣押，而决不能采取秘密窃取的手段进行非法占有。另一种意见认为，陈某的行为不构成盗窃罪。主要理由是：一、要构成盗窃罪，行为人在主观方面必须具有非法占有他人财产的故意，即必须以非法占有为目的。而陈某在自己多次追索和多次执行未果的情况下，才出此下策，窃取了许某的人民币8500元，但其及时电告了许和的执行人员，说明用该款清偿许某的债务。陈某窃款后及时打电话说明情况的行为，足以说明陈主观上没有非法占有他人钱财的故意，且其所窃款额并未超过其债权数额。二、盗窃罪侵害的犯罪客体是公私财产的所有权。具体来说，就是盗窃行为人的行为会给被害人（失主）造成财产损失。而就本案而言，许某所欠陈某人民币10000元分文未给，许对陈负有法定给付义务。陈某所窃款项用于抵偿许的债务后，许的债务数额减少至1500元，对许来说，亦即已偿还陈8500元，陈的窃取行为未给许造成分毫损失，许的财产所有权没有受到任何侵害。笔者同意后一种意见。当然，陈某的行为不构成盗窃罪，并不意味着具有合法性，相反，其违法性是肯定的，应受到相应的治安处罚。（作者单位：江西省石城县人民）【浏览次】
第3种观点： 法律分析：属于盗窃罪的共犯，该行为亦构成盗窃罪。共同犯罪必须具有共同的犯罪故意。帮助故意是指帮助他人(主要指实行犯)犯罪的故意。帮助犯在其主观上具有双重的心理状态。该行为可以视作以实际行动与被告人达成事前通谋的共同犯罪。帮助行为是指为其他共同犯罪人实行犯罪创造便利条件，在共同犯罪中起次要或辅助作用的行为。法律依据：《中华人民共和国刑法》 第二十五条 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。