中国地方融资平台引发金融危机的可能性研究 ——基于第三代货币危机理论
严眭馨
(国际经济与贸易2班，2013200984)
摘 要：地方融资平台在城市基础设施建设和应对国际金融危机中发挥了积极作用。但是其具有融资渠道相对单一，还款不稳定的特点，贷款量激增会给地方带来太大的压力，甚至可能会因此引发金融危机。本文运用第三代货币危机理论的观点就地方融资平台是否会引发金融危机进行探究。
关键词：地方；融资平台；金融风险；货币危机
一、 引言
2009年以来，地方融资平台在全国快速发展。通过这一平台，一方面，地方拓宽了投资项目配套资金的融资渠道，加快了城市化建设步伐；另一方面，一商业银行扩大了贷款投放，进一步优化了贷款结构，为中国应对危机；和扩大内需发挥了重要作用。2010年，随着地方投融资平台的数量和融资规模的飞速发展，地方投融资平台的负债规模也在急剧膨胀。大规模的投融资也给地方带来了居高不下的举债。国家审计署数据显示，截止到2010年底各级地方性债务余额为107174. 91亿元，其中银行贷款为84679. 99亿元，占79. 01%。
地方融资平台贷款量的激增考验了地方的还款能力，威胁到了商业银行的信贷资产安全，容易引发信贷风险，并最终可能引发整个金融系统的危机。由此可以看出，地方融资平台不仅仅关系到地方经济的繁荣，对我国社会经济都会带来巨大的影响。
二、 文献综述
国内许多学者都对地方融资平台的风险进行了广泛而深入的研究。 刘成萍认为，地方融资平台贷款风险的成因有三点：机制导致融资平台过度负债：地方财权与事权不对称，“GDP式”的地方考核激励机制，
换屈的压力转移；融资平台贷款回收压力过重：融资平台自身不具备偿还能力，项目类别对地方财政的依赖性较大，银行信贷管理及风险控制的难度较大；银行信贷管理及风险控制的难度较大。杨炳涛将融资平台的贷款风险分为四个评估因素：融资平台的制度风险、贷款挪用风险、偿债风险和贷款集中度风险。陈鸿祥认为，地方融资平台在迅速发展的同时，蕴藏的潜在财政风险、金融风险也正逐渐显现。表现为融资责任主体模糊，缺乏风险控制机制；设立门槛低，运作不规范；信息不对称，评估和防范信用风险困难；融资渠道单一，融资负债率高；缺乏约束机制，偿债能力不确定等。段振文认为，融资风险的来源为六类：法律及合规性风险；道德风险；性风险；流动性风险；贷款集中度风险；结构性风险。党均章，王庆华认为可以通过未来的经济发展、财政收入比重的提高以及地方卖地收人等逐渐消化债务。卢兴杰认为，地方融资平台正逐年成为地方债务主体,偿债高峰将逐步到来；部分平台偿债能力不强,受制于房市景气状况；部分融资平台政企不分,公司治理规范化不够；区域发展严重不均衡,中西部平台更依赖债务；平台信息透明度不高,债务资金流向易被操控；资金通道高度依赖银行,受宏观监管冲击。
综上所述，地方性融资平台在带来积极作用的同时，也带来了许多潜在的风险。高筑的债务常常是国家的一颗定时，一旦引爆便会引发严重的经济危机。
三、 可能性分析——基于第三代货币危机理论
1997年下半年爆发的东南亚货币危机引起了学术界的关注。而另一些学者，例如克鲁格曼则认为这次货币危机在传染的广度与深度、转移及国际收支平衡等方面与以往的货币危机均有显著的区别，原有的货币理论解释力不足，应有所突破。第三代货币危机理论因此产生。
第三代货币危机理论强调银行危机和货币危机的原因： （1） 金融中介机构（银行）道德风险→过度投资
道德风险理论认为：对银行、企业提供各种隐性担保，减轻风险承担的水平，使得投资者更倾向于高风险、高利润投资项目。在好的经济条件下，得到担保的金融中介机构过度贷款，投资到风险高的股票市场，房产业等，提高该产业的价格上升，得到高利润。在坏的经济条件下，泡沫破裂，价格下跌，金融中介机构缺少资金，停止项目，房产业萧条，金融中介机构陷入困境。如果地方融资平台无法解决融资和贷款的矛盾，那么经济条件就会由好转坏，引发危机。并且事实上，危机发生前不一定要存在高额的财政赤字。由于地方融资平台对银行、企业担保，金融中介机构和企业的不良资产就反映融资平台的财政赤字。
平台类企业的创建、运作门槛很低，但这些企业直接或间接有地方或地
方财政的担保，其在市场上的融资规模却很大。许多银行从自身利益的角度出发，出于占据市场份额、抓住快速发展的机遇，或为了维持与地方的联系以期望将来能够获得更多发展的便利与机会等目的，对地方融资平台进行了大量授信，使得地方利用融资平台超规模负债问题日益严重。
平台企业在市场上融资获得的资金主要来源形式为银行的中长期贷款，贷款期限多超过当届的任期。这就容易出现现任过度举债、盲目举债。
金融机构的微观行为因素是形成货币危机的主要原因：地方融资平台对金融机构的担保造成金融机构无序投资以及不良业绩，资产市场虚假繁荣。当资产价格下跌，出现偿付危机，金融市场动荡，金融投资崩溃。
（2） 金融的脆弱性
克鲁格曼理论模型表明存在三个均衡，中间均衡是不稳定的，可以不用考虑另外两个均衡是本国回报率等于外国回报率的高水平均衡及低水平均衡。在这种低水平均衡上，贷款者不相信本国企业有任何担保，对它们不提供贷款，这一行为意味着实际汇率将可能贬值，实际汇率的不利影响意味着企业的破产，而这又从实际中对先前的悲观态度作出了佐证，形成一种恶性循环。因此，克鲁格曼认为，金融体系在货币危机中发生崩溃并非是由于先前投资行为失误，而是由于金融体系的脆弱性。导致金融体系可能发生崩溃的因素有：高债务因素，低边际进口倾向和相对出口而言大规模的外币债务。
地方融资平台烘托了一种繁荣经济，但是一旦在此经济体系中出现了负债无力偿还，平台债台高筑，地方债务风险就会转移到金融系统，引发一连串的事件最终形成危机。
（3） 企业资产负债问题
一般而言,借款企业经营中所产生的现金流量是最可靠的还款来源。对于季节性流动资金贷款，现金流量依靠的是不断增加的存货与应收账款的定期清算，对于固定资产贷款，现金流量来自于项目经营中的盈利与计提的折旧等针对盈利的非现金支出。目前,地方融资性平台投资的项目大多为城市道路、市政管网建设等公益性项目，项目建成后自身不产生现金流量；另外一少部分为污水、垃圾处理等准公益性项目，项目建成后经营过程中产生的现金流量也很少。因此，地方融资平台贷款面临现金流量的充足性和适时性的风险。
四、 结论与建议
地方融资平台确实有可能引发金融危机，本文从第三代货币危机的理论入手，列举了目前平台在融资活动中存在的一些问题。
针对地方融资平台贷款的风险状况，本文提出以下建议：
（1） 建立地方偿债机制
地方偿债机制是为了避免地方债务风险转移到金融系统，预防过度举债问题。一方面要将债务统一纳入财政预算，保证债务可以如期偿还，避免地方陷入财政困境；另一方面，构建地方偿债基金，将土地出让的部分收益和地方财政的部分收入集中在一起设立偿债基金,可以防止地方因债务集中到期而出陷入财政困境。
（2） 完善担保
为了减少道德风险，按照现有制度完善担保是外部监管的需要，也是商业银行风险管理的内在要求。将隐性担保转变为显性担保。
（3） 多样化融资形式
直接融资与间接融资相结合，打破目前的单一模式，改变平台对银行的过分依赖，促**台公司通过完善经营管理来提高盈利能力，摆脱平台对财政还款的依赖，自己承担还款的风险。
参考文献：
[1]段振文. 地方融资平台贷款的风险及其影响因素研究——以中国农业银行为实证 [D]. 2014
[2]余子良. 地方融资平台的来龙去脉与风险规避 [J]. 区域经济,2013. [3]杨炳涛. 地方融资平台货款的风险评估与管理对策研究 [D]. 2010. [4]卢兴杰．我国地方融资平台问题研究 [D]. 2012.
[5]党均章,王庆华．地方融资平台货款风险分析与思考 [J].特别关注,2010. [6]刘成萍. 地方融资平台贷款风险与对策研究 [D]. 2013.